上海臻诺生物科技有限公司对其注册的“LABCOPE及图”商标被商标局驳回不服，根据《中华人民共和国商标法》第三十四条之规定，特委托我公司代理该商标的驳回复审事宜，并最终取得维权成功。 案情回顾： 依据《商标审查及审理标准》中有关规定：商标图形部分近似，易使相关公众对商品或者服务的来源产生混淆的，判定为近似商标。下列商标因图形为本商品常用图案，或者主要起装饰、背景作用而在商...

北京医加壹管理咨询有限公司对其注册的“MEDICAL PLUS及图”商标被商标局驳回不服，根据《中华人民共和国商标法》第三十四条之规定，特委托我公司代理该商标的驳回复审事宜，并最终取得维权成功。 商标对比图如下: 我司律师经过分析研究为： 一、申请商标与引证商标在显著部分、呼叫、构成、图形外观等方面明显不同，申请商标与引证商标根本不会造成相关公众对商标保护商品或服务的来源产生误认或者混淆...

洛阳德宇机械科技有限公司对其注册的“河洛德宇HELUODEYU及图”商标被商标局驳回不服，根据《中华人民共和国商标法》第三十四条之规定，特委托我公司代理该商标的驳回复审事宜，并最终取得维权成功。 商标对比图如下: 我司律师经过分析研究为： 1、申请商标与引证商标在显著部分、呼叫、构成、整体外观等方面明显不同，申请商标与引证商标根本不会造成相关公众对商标保护商品或服务的来源...

北京景瑞泰和文化有限公司对其注册的“景瑞泰JINGTUITAIHE和及图”商标被商标局驳回不服，根据《中华人民共和国商标法》第三十四条之规定，特委托我公司代理该商标的驳回复审事宜，并最终取得维权成功。 商标对比图如下: 我司律师经过分析研究为： 一、申请商标与引证商标1在构成、整体外观、呼叫、整体含义等方面不同，申请商标与引证商标1两者共存，不会引起混淆误认，不构成近似商标 ...

会泽岭鲜农业科技有限公司对其注册的“乡野山里香及图”商标被商标局驳回不服，根据《中华人民共和国商标法》第三十四条之规定，特委托我公司代理该商标的驳回复审事宜，并最终取得维权成功。 商标对比图如下: 我司律师经过分析研究为： 一、申请商标与引证商标在显著部分、呼叫、构成、图形外观等方面明显不同，申请商标与引证商标根本不会造成相关公众对商标保护商品或服务的来源产生误认或者混淆 （...

宜宾罗盘资产管理有限责任公司对其注册的“罗盘资产 COMPASS ASSET 及图”商标被商标局驳回不服，根据《中华人民共和国商标法》第三十四条之规定，特委托我公司代理该商标的驳回复审事宜，并最终取得维权成功。 申请商标与引证商标对比为: 我司律师分析认为： 申请商标为申请人精心设计而成，与引证商标在外观、含义等多方面存在显著差异，不构成近似商标。同时，申请人举证了一些与申请商标与引...

内蒙古虢蒙农特食品有限公司对其注册在的第35528541号“塞外五福及图”商标被商标局驳回不服，根据《中华人民共和国商标法》第三十四条之规定，特委托我公司代理该商标的驳回复审事宜，并最终取得维权成功。 申请商标与引证商标对比为: 我司律师分析认为： 1、申请商标与引证商标在构成、整体外观、显著性、呼叫部分差异显著，并不构成近似。 2、以相关公众一般注意力，足以区分申请商标与引证商标，...

福建省旺达农林科技有限公司对其注册在的第39410853号“木升香及图 ”商标被商标局驳回不服，根据《中华人民共和国商标法》第三十四条之规定，特委托我公司代理该商标的驳回复审事宜，并最终取得维权成功。 申请商标与引证商标对比为: 我司律师分析认为： 1、申请商标与引证商标在构成、整体外观、显著识别部分、呼叫等方面均存在着较大差异，申请商标应当被核准注册。 2、以相关公众一般注意力，足...

淮安市五莲针纺用品有限公司对其注册在的第37385064号“五莲针纺及图 ”商标被商标局驳回不服，根据《中华人民共和国商标法》第三十四条之规定，特委托我公司代理该商标的驳回复审事宜，并最终取得维权成功。 申请商标与引证商标对比为: 我司律师分析认为： 1.申请商标与引证商标在显著识别部分、呼叫、构成、整体外观、应用的行业属性等方面明显不同，申请商标与引证商标根本不会造成相关公众对商标保...

江阴美顺包装科技有限公司对其注册的“爱美顺及图”商标被商标局驳回不服，根据《中华人民共和国商标法》第三十四条之规定，特委托我公司代理该商标的驳回复审事宜，并最终取得维权成功。 申请商标与引证商标对比为: 我司律师分析认为： 申请商标为申请人精心设计而成，与引证商标1-2在显著部分、含义、外观、呼叫等多方面存在显著差异，不构成近似商标。申请商标完全符合《商标审查标准》的规定。同时，申...