福建省旺达农林科技有限公司对其注册在的第39410853号“木升香及图 ”商标被商标局驳回不服，根据《中华人民共和国商标法》第三十四条之规定，特委托我公司代理该商标的驳回复审事宜，并最终取得维权成功。

申请商标与引证商标对比为:

我司律师分析认为：

1、申请商标与引证商标在构成、整体外观、显著识别部分、呼叫等方面均存在着较大差异，申请商标应当被核准注册。

2、以相关公众一般注意力，足以区分申请商标与引证商标，不会使相关公众对服务的来源产生误认。

3、申请商标标识与引证商标标识是否近似要全面进行比对，对商标的整体及相关要素进行比较。

4、申请商标标识经申请人宣传推广，已与申请人建立了唯一对应的关系，不会造成相关公众混淆。申请人花费大量的人力、物力和财力对商标进行宣传推广，在销售区域有一定的知名度。驳回必然造成大量不必要的浪费，与全球提倡低碳环保的理念背道而驰。

为此，特在本案的重要商标评审阶段提交上述复审申请，建议国家商标评审委员会充分考虑本案客观情况，进行综合评审，依法对本案申请商标予以核准注册，以维护申请人及相关消费者的合法权益。

我司律师充分考虑本案客观情况，进行综合分析，商评委最终裁定第39410853号“木升香及图”商标予以初步审定，维护了申请人及相关消费者的合法权益。