深圳市健行仿生科技有限公司因对其注册在的第30191915号“健行仿生”商标被商标局驳回不服，根据《中华人民共和国商标法》第三十四条之规定，特委托我公司代理该商标的驳回复审事宜，并最终取得维权成功。 申请商标与引证商标近似对比为: 我司律师分析认为： 申请商标为申请人精心设计而成，与引证商标在外观、含义等多方面存在显著差异，不构成近似商标。同时，申请人举证了一些与申请商标与引证商标情况相同的商...

东莞市翱鹰电子科技有限公司因对其注册在的第32238893号“FLASHEAGLE及图”商标被商标局驳回不服，根据《中华人民共和国商标法》第三十四条之规定，特委托我公司代理该商标的驳回复审事宜，并最终取得维权成功。 申请商标与引证商标对比图为: 我司律师分析认为： 申请商标为申请人精心设计而成，与引证商标在显著部分、含义、外观、呼叫等多方面存在显著差异，不构成近似商标。申请商标完全符合《商标审...

天津龙创佳宜环保科技有限公司因对其注册在的第31085558号“龙创佳宜LONGCHUANGJIAYI及图”商标被商标局驳回不服，根据《中华人民共和国商标法》第三十四条之规定，特委托我公司代理该商标的驳回复审事宜，并最终取得维权成功。 申请商标与引证商标近似对比图为: 我司律师分析认为： 本案第4558751号引证商标2 期满未提出续展注册申请，其商标权利已无效，对申请商标的申请注册不存在权利...

宁波禾泽包装有限公司因对其注册在的第28621578号“禾泽及图”被商标局驳回不服，根据《中华人民共和国商标法》第三十四条之规定，特委托我公司代理该商标的驳回复审事宜，并最终取得维权成功。 申请商标与引证商标近似对比图为: 我司律师分析认为： 引证商标第“27857739”号引证商标1、“27873289”号引证商标2的注册申请已经驳回，现已均为无效状态，故不应以与该两项商标近似为由，驳回申请...

广州曼卓食品有限公司因对其注册在的第31501503号“曼卓SUNSUS ”被商标局驳回不服，根据《中华人民共和国商标法》第三十四条之规定，特委托我公司代理该商标的驳回复审事宜，并最终取得维权成功。 申请商标与引证商标近似对比图为: 我司律师分析认为： 一、查询，第“29519880”号引证商标4的注册申请已被驳回，现已为无效状态，进入公共领域，其不会成为申请商标的注册障碍，申请商标应该予以...

南京朋赛斯生物医药科技有限公司对其注册在的第27484897号“朋赛斯PENSCI及图”商标被商标局驳回不服，根据《中华人民共和国商标法》第三十四条之规定，特委托我公司代理该商标的驳回复审事宜，并最终取得维权成功。 我司律师分析认为： 1.申请商标为申请人精心设计而成，与引证商标在外观、含义等多方面存在显著差异，不构成近似商标。同时，申请人举证了一些与申请商标与引证商标情况相同的商标，再次佐证...

南昌创客商务秘书有限公司因对其注册在的第27422313号“谷妈妈GUMAMA及图”商标被商标局驳回不服，根据《中华人民共和国商标法》第三十四条之规定，特委托我公司代理该商标的驳回复审事宜，并最终取得维权成功。 申请商标与引证商标近似对比为: 我司律师分析认为： 1、申请商标是申请人的食品品牌，与引证商标1-4在含义、呼叫、外观方面存在较大差别，根本不构成近似商标。故，申请商标并未违反《商标法...

福州沃尔美贸易有限公司因对其注册在的第28204903号“状元素及图”商标被商标局驳回不服，根据《中华人民共和国商标法》第三十四条之规定，特委托我公司代理该商标的驳回复审事宜，并最终取得维权成功。 申请商标与引证商标近似对比为: 我司律师分析认为： 1、申请商标为申请人精心设计而成，与引证商标在外观、含义等多方面存在显著差异，不构成近似商标。同时，申请人举证了一些与申请商标与引证商标情况...

厦门萃一生物科技有限公司因对其注册在的第27608332号“萃一CUIYI及图”商标被商标局驳回不服，根据《中华人民共和国商标法》第三十四条之规定，特委托我公司代理该商标的驳回复审事宜，并最终取得维权成功。 申请商标与引证商标近似对比为: 我司律师分析认为： 1.申请商标为申请人精心设计而成，与引证商标在外观、含义等多方面存在显著差异，不构成近似商标。同时，申请人举证了一些与申请商标与引证商标...

安徽辰宇机械科技有限公司因对其注册在的第26056608号“辰宇CHENYU”商标被商标局驳回不服，根据《中华人民共和国商标法》第三十四条之规定，特委托我公司代理该商标的驳回复审事宜，并最终取得维权成功。 申请商标与引证商标近似对比为: 我司律师分析认为： 1.本案第“5388530”“14444059”号引证商标提出撤销连续三年不使用申请，该商标现正处于撤销连续三年不使用待审当中，权利为不确...