浙江江山百草堂医药有限公司对其注册在第35类的15663590号“堂润百草及图”商标被商标局驳回不服，根据《中华人民共和国商标法》第三十四条之规定，特委托我公司代理该商标的驳回复审事宜，并最终取得维权成功。

商标对比图如下：

1. 申请商标与引证商标相比，在构成内容、识别特征以及设计理念等方面都存在巨大区别，因此不构成商标近似

2. 申请商标与引证商标是否近似，应将商标的构成要素进行割裂开来的孤立比对，同时应对商标的整体进行比对。

3. 申请商标经过申请人的宣传使用已经具有一定的影响力，足以起到区分商品来源的作用，

4. 立足于我国《商标法》的立法目的，申请商标的注册并不与任何商标发生冲突。并具有显着性和识别性，申请商标正常合法的注册理应受到保护。

我公司律师充分考虑本案客观情况，进行综合分析，商评委最终裁定第35类的15663590号“堂润百草及图”商标予以初步审定，维护了申请人及相关消费者的合法权益。